Gratis indhold

Gratis indhold , gratis information - enhver form for kreativt arbejde , der opfylder kendetegnene ved et gratis kulturgode .

Definition

Et frit kulturgode (frit indhold) er ifølge definitionen af ​​frie kulturgoder et værk, der ikke er underlagt væsentlige retlige frihedsbegrænsninger:

Selvom der er mange definitioner i daglig brug, er gratis indhold juridisk meget lig, hvis ikke identisk, med åbent indhold . Ligeledes adskiller alternative begreber fri og åben kildekode sig i filosofiske snarere end juridiske [3] [4] [5] spørgsmål .

For eksempel beskriver Open Knowledge Foundation i Open Definition "åbenhed" som et synonym for "frihed" som brugt i navnet "frie kulturgoder" (som i definitionen af ​​open source og fri software ) [6] . For gratis eller open source-indhold anbefaler begge bevægelser de samme tre Creative Commons-licenser , i CC BY, CC BY-SA og СС0 [7] [8] [9] .

Juridiske problemer

Grafiske symboler
Et symbol, der bruges på Wikimedia Foundation-projekter til at angive materiale, der er tilgængeligt i det offentlige domæne

ophavsret

Copyright (jf. alle rettigheder forbeholdes ) er et juridisk begreb, der giver forfatteren mulighed for at kontrollere brugen af ​​sit værk. I mange lande er denne kontrol begrænset i tid, og efter et vist tidsrum bliver værket det offentlige domæne . Mens ophavsretten er gældende, må brugen af ​​værket kun finde sted med ophavsmandens samtykke, medmindre det er inden for grænserne for tilladt brug . Traditionel forfatterkontrol begrænser brugen af ​​værket til dem, der enten betaler forfatteren for at bruge indholdet eller opererer inden for grænserne for rimelig brug. For det andet begrænser dette system brugen af ​​indhold, hvis forfatter er svær at finde [10]. For det tredje bygger det barrierer mellem forfattere, hvilket begrænser afledt kreativitet, herunder mash-ups og co -kreativitet [11] .

Offentligt domæne

Det offentlige domæne er en samling af kreative værker, hvis ophavsret er udløbet eller ikke eksisterede; samt en samling af kreationer, der ikke er underlagt ophavsret. Enhver kan ændre, distribuere eller på anden måde bruge værkerne uden nogen ejendomsretlige ophavsretlige effekter. Et værk i det offentlige domæne eller er genstand for en gratis licens kan omtales som et kopicenter [12] .

Copyleft

Copyleft er et ordspil, navnet på praksis med at anvende copyright-regler for at fjerne restriktioner for distribution af kopier og ændrede versioner af et værk [13] . I modsætning til værker i det offentlige domæne bevarer forfatteren ophavsretten til værket, men giver alle en ikke-eksklusiv licens til at distribuere og ofte også ændre værket. Copyleft- licenserkræver, at ethvert afledt værk distribueres under samme vilkår som det originale værk. Et symbol, der almindeligvis forbindes med copyleft, er et omvendt copyright-tegn . I modsætning til copyright-symbolet er copyleft- symbolet ikke defineret ved lov [14] .

Brug

Logotyper af initiativer inden for ovennævnte områder

Medier

I medierne, som omfatter tekst, lyd og video, tillader gratis licenser, herunder nogle Creative Commons-licenser , distribution af værker under visse klart definerede betingelser. Ikke alle Creative Commons-licenser er gratis: De varierer meget i deres tilladte anvendelsesområde. I februar 2008 blev gratis CC-licenser godkendt som "egnet til gratis kulturgoder" [15] . Der er depoter , der kun samler gratis indhold (fotos, clipart , musik) [16] og litteratur [17] .

Software

Open source-udviklingsmodeller inkorporerer ekspertvurderingsprocesser og giver samarbejdsfordele svarende til klassiske forskningsmodeller. De har også sociale strukturer, hvor produktionsomkostningerne falder som følge af denne incitamentsmodel [18] .

Hvis interessen for en softwarekomponent er tilstrækkelig stor, kan brugen af ​​peer-to-peer-teknologi reducere omkostningerne til softwaredistribution ved at tage byrden med at vedligeholde infrastrukturen fra udviklerne. Da softwaren samtidig leveres af forbrugerne, er distributionsmodellerne målbare, det vil sige, at metoden er anvendelig uanset antallet af forbrugere. I nogle tilfælde kan leverandører af gratis software bruge peer-to-peer-teknologi som distributionsmetode [19] .

Engineering og teknologi

Principperne for gratis indhold er implementeret for eksempel i teknik, hvor viden let kan formidles for at reducere omkostningerne til projektudvikling. Principperne for åbent design kan anvendes i blandt andet mobiltelefoni, kunsthåndværk, bilindustrien [20] og endda landbrug [21] .

Videnskab

De fleste forskningsartikler er ikke gratis, selvom procentdelen af ​​åbne papirer vokser hurtigt. Forfattere kan bruge OA som et middel til at udvide publikum for at øge virkningen af ​​en publikation, eller de kan støtte OA af ideologiske årsager [22] [23] [24] . Open access-udgivere, herunder Public Library of Science og Biomed Central, leverer en infrastruktur til gennemgang og publicering af åbne videnskabelige tekster. Åbne publikationsmodeller er mere populære i videnskaben end i humaniora. Nogle universiteter, såsom Massachusetts Institute of Technology, indført en politik for at støtte åben adgang gennem indførelse af åbne mandater [25] . Traditionelle tidsskrifter bruger alternative metoder, såsom at forsinke open source-publicering eller at pålægge forskere omkostningerne ved at udgive artikler i open access [26] [27] . Nogle finansielle institutioner, såsom National Institutes of Health , pålægger et bevillingskrav for forskningsartikler, der skal offentliggøres i det offentlige domæne [28] [29] . Brugen af ​​åbent indhold er en metode til at reducere omkostningerne ved informationsindsamling, da universiteter normalt betaler for adgang til traditionelle publikationer [30] [31] .

Det kan være dyrt for universiteterne at abonnere på ikke-gratis indholdstidsskrifter, mens publicering og anmeldelser ikke er på forlagets regning. Dette har ført til uenigheder mellem udgivere og nogle universiteter om abonnementsomkostninger, f.eks. University of California vs. the Nature Publishing Group [32] [33] .

Nogle universiteter, såsom MIT, leverer gratis adgang til undervisningsmaterialer (manuskripter, bånd, guider) til undervisningsformål. Sådant indhold gøres tilgængeligt for en bred offentlighed via internettet. Offentliggørelsen kan ske på grundlag af en beslutning, der er bindende for hele universitetet [34] eller truffet af individuelle organisatoriske enheder eller videnskabsmænd.

Offentlige institutioner

 Dette afsnit er ufuldstændigt. Hvis du kan, så udvid den .

Se også

 Liste over supplerende litteratur: Gratis indhold .

Fodnoter

  1. Definition of Free Cultural Works , freedomdefined.org [besøgt 9. juni 2016 ] .
  2. Hvorfor fri software har brug for gratis dokumentation , gnu.org [tilgået 6/9/2016] .
  3. Why Open Source Misses the Free Software Idea, gnu.org [tilganget 2016-06-09] .
  4. Christopher M.  Kelly , Two Bits. Den kulturelle betydning af fri software , 2008 .
  5. Farvel, "gratis software"; hej, "open source" , catb.org [ tilgået den 2016-06-09 ] .
  6. Åben Definition 2.1 på opendefinition.org: "Esensen af ​​Open Knowledge Definition som angivet ovenfor svarer til Open Source Definitionens definition af" åbenhed "og af den" frie "af definitionen af ​​frie kulturelle værker. Oprindeligt blev Open Definition afledt af Open Source Definition, som igen blev afledt af «Debians retningslinjer for fri software» ”.
  7. Open Knowledge Open Definition Group, Defining Open in Open Data, Open Content og Open Knowledge , opendefinition.org [ tilgået den 2016-06-09 ] .
  8. Creative Commons 4.0 BY- og BY-SA-licenser godkendt i overensstemmelse med Open Definition , blog.creativecommons.org, 27. december 2013 [ tilgået 2016-06-09 ] .
  9. Open Definition 2.0 udgivet , blog.creativecommons.org, 7. oktober 2014 [ tilgået den 2016-06-09 ] .
  10. Orphan Works , copyright.gov [ tilgået 2016-06-09 ] .
  11. Ben  Depoorter , Francesco Parisi , Fair use and copyright protection: a price theory explanation , "International Review of Law and Economics", 4, 17. årlige konference for European Association of Law & Economics, Gent, Belgien, september 2000, 2002 , s . 453-473, DOI :  10.1016 / S0144-8188 ( 01) 00071-0 [tilgået den 2016-06-09 ] .  
  12. copycenter , catb.org [ tilgået 2016-06-09 ] .
  13. S  Dusollier , Open source og copyleft. Forfatterskabet genovervejet? , "Columbia journal of Law and the Arts", 26 (296 ) , 2003 .
  14. Brent  Hall , Michael G. Leahy , Open Source Approaches in Spatial Data Handling , Springer Science & Business Media, 27. september 2008, ISBN 978-3-540-74831-1  [ tilgået 2016-06-09 ] . 
  15. Godkendt til gratis kulturelle værker , blog.creativecommons.org, 21. februar 2008 [ tilgået 9. juni 2016 ] .
  16. iRate Radio-Home , sourceforge.net [ tilgået 2016-06-09 ] .
  17. Ingen omkostninger eller frihed? , gutenberg.org [ tilgået den 2016-06-09 ] .
  18. Mikko  Mustonen , Copyleft - the economics of Linux and other open source software , valt.helsinki.fi [besøgt 2009-03-22] [ arkiveret fra 2009-03-24 ] .
  19. Michel  Pawlak , Ciarán Bryce , Stéphane Laurière , The Practice of Free and Open Source Software Processes , "Rapport de recherche", 6519, hal.inria.fr, 28. maj 2008 , ISSN 0249-639 [ tilganget 2002-03-09 ] ( eng. ) .  
  20. Das offenste aller Autos , heise.de [tilgået den 2016-06-09] (på tysk ) .
  21. Stewart , Jr. , C.  Neal , Open-source Agriculture , isb.vt.edu, 2005 [ tilgået 2009-03-22 ] .
  22. Alma  Swan , Sheridan Brown , Fri adgang til selvarkivering: En forfatterundersøgelse , 2005 . 
  23. Theo  Andrew , Trends in Self-Posting of Research Material Online by Academic Staff , 30. oktober 2003 , ISSN 1361-3200 [ tilganget 2016-06-09 ] .
  24. Key  Perspectives , JISC / OSI Journal Authors Survey Report , jisc.ac.uk [besøgt 2009-03-22] [ arkiveret fra 2009-03-24 ] .
  25. MIT-fakultetet åben adgang til deres videnskabelige artikler , news.mit.edu, 20. marts 2009 [ tilgået den 2016-06-09 ] .
  26. "Politik for Society for General Microbiology mod forfatterens selvarkivering på PubMed Central og institutionelle og andre repositories" .
  27. Online Open Without a Creative Commons License , olabout.wiley.com [ tilgået den 2016-06-09 ] .
  28. Maryanne  Haslam , NHMRC Partnership Projects Funding Policy , nhmrc.gov.au [tilgået den 2016-06-09] [ arkiveret fra 2009-03-17 ] .
  29. Politik om forbedring af offentlig adgang til arkiverede publikationer som følge af NIH-finansieret forskning , grants.nih.gov, 3. februar 2005 [ tilgået 2016-06-09 ] .
  30. Susan  Mayor , Libraries står over for højere omkostninger til akademiske tidsskrifter , "BMJ: British Medical Journal", 7394, 2003 , s. 840 , ISSN 0959-8138 , PMIDnull , PMCIDPMC1125769 [ tilgået den 06-19 ] 06-019. ) .
  31. Journal Price Survey (1994-2014) , ams.org [ tilgået 2016-06-09 ] .
  32. Svar fra University of California til den offentlige erklæring fra Nature Publishing Group vedrørende abonnementsfornyelser på California Digital Library , osc.universityofcalifornia.edu, 10. juni 2010 [tilganget 2016-06-09] [arkiveret fra adresse 2010-06-26 ] ( eng. ) .
  33. Nigel  Hawkes , Boykot 'greedy' tidsskriftsudgivere, siger scientists , timesonline.co.uk, 29. april 2011 [besøgt 6/9/2016] [ arkiveret fra 2011-04-29 ] .
  34. Om OCW , ocw.mit.edu [ tilgået den 2016-06-09 ] .

eksterne links